Abogada caso carabinero Pío Nono: “Es al menos curioso que la Fiscal Chong se niegue a facilitarnos el video justo antes del Plebiscito”

“Es un verdadero misterio”. De esta forma cataloga la abogada del funcionario de carabineros Sebastián Zamora, la actitud que está teniendo la fiscal a cargo del Caso, Ximena Chong, al negarse a compartir el material de video que contiene la cámara personal que ocupaba el funcionario el día del accidente (2 de octubre). “Es curioso que justo no se quieran dar a conocer las imágenes de las cámaras antes del plebiscito, precisamente cuando usaron el caso para la franja electoral del “Apruebo”. Como defensa estamos considerando presentar una Cautela de Garantías”, señala.

Para Vivanco, no ha sido sólo una, sino que repetidas las ocasiones en que esto se ha solicitado de manera directa y a través de los canales institucionales. “Fuimos nosotros mismos -la defensa- los que alertamos a la fiscal acerca de este material audiovisual y hoy se nos niega el acceso sin explicación alguna (ver mail adjuntos). Con esto no se estaría cumpliendo el derecho de garantía de igualdad de condiciones que debe tener toda defensa de algún imputado, hasta que no se compruebe lo contrario”.

“Aquí hay intereses políticos. Y lo entiendo. Es un juego de poderes al fin y al cabo. Por eso es tan sospechoso que justamente una fiscal con los antecedentes de parcialidad que todos hemos conocido de la fiscal Chong, haya abordado su rol con una verdadera “visión de túnel”, apuntando su investigación con foco en el homicidio frustrado en los hechos que investiga. Ha pretendido además establecer una suerte de funcionamiento sistemático de vulneración de derechos fundamentales en el accionar policial y de encubrimiento de los mismos, cuestión absolutamente lejana a la realidad para mi representado.  Hoy no se nos está permitiendo defender a Sebastián en igualdad de condiciones. Acá se está vulnerando de manera flagrante la igualdad ante la ley que todos los chilenos debemos tener”.

¿Fue la defensa la que entregó este material a la Fiscal?

“Fuimos nosotros los que efectivamente informamos a la fiscal la existencia de este material solicitando su incautación, sólo con un ánimo de proceder apegados a derecho y con la mayor rigurosidad posible en las diligencias que requieren un caso como éste. El proceder era informar a la fiscalía de la existencia de estos videos que pueden ser muy significativos para aclarar las circunstancias del accidente y para preparar la defensa de Sebastián. Luego de nuestro aviso, la fiscal Chong solicita al juez de garantía accesos directos a las imágenes de la cámara, incluso antes que éstas fueran periciadas. La fiscal obtiene el ok del acceso a este material en tiempo récord, mientras que a nosotros hasta hoy no se nos permite acceder al video. No entendemos qué se quiere esconder. Qué contiene el video que debe mantenerse en secreto. Ayer el tribunal ratificó su decisión de negarnos formalmente el acceso señalando que “por ahora” no podemos verlo. Es todo muy extraño”.

¿Porque cree usted que están les están negando acceso a este material?

La verdad es que no lo entendemos. En este caso el juez acepta la calificación de homicidio frustrado y en virtud de eso pide la medida cautelar más gravosa que es la prisión preventiva para un carabinero que ese día estaba haciendo su trabajo. Alguien que tiene la intención de matar a otra persona difícilmente se pone una cámara personal para grabar el supuesto delito. Cómo es posible que no nos permitan preparar su defensa en igualdad de condiciones, tener acceso a los videos es lo mínimo que podemos pedir para definir los pasos a seguir para defender a Sebastián. Como defensa estamos considerando presentar una Cautela de Garantías. Acá se está vulnerando la igualdad de derechos ante la ley. Esto es una falta flagrante de proceder, la defensa de Sebastián tiene derecho a acceder a esos videos que nosotros mismos alertamos existían y que la opinión pública debe ver para hacerse una opinión completa de lo que ocurrió el día del accidente.

¿Qué pueden contener esas imágenes. Usted tuvo acceso a ellas?

No las hemos podido ver porque fuimos transparentes. Creemos en el correcto proceder en estos casos, y alertamos inmediatamente a la fiscalía para que incautara ese material. Tal vez si fuimos ingenuos e inocentes en creer en una fiscalía apolítica. Pero estamos convencidos que las imágenes son fundamentales para saber efectivamente cómo ocurrió el accidente. Sebastián no es culpable hasta que no se pruebe lo contrario, y estas imágenes sin duda ayudan a esclarecer más los hechos. Sino es por Sebastián, hacemos un llamado de que por tratarse de un caso de alta connotación pública, la fiscalía tenga la deferencia de dar a conocer estas imágenes, y no editadas, sino completas. Estas imágenes muestran su preocupación luego del accidente, su angustia tras percatarse de la caída del joven. Y también muestran que acá no hubo ninguna intención de matar a nadie, muestran la verdad, cruda como fue, pero la verdad. ¿Por qué la fiscalía se niega a dar acceso a esta información a la defensa y a la opinión pública?. No podemos entenderlo sino que pensando que hay intereses políticos creados detrás de esta decisión.

¿Las imágenes igual podrían jugarle en contra a su representado?

Eso lo definirá la justicia. Pero lo debe definir en igualdad de condiciones para quienes persiguen el caso y para quienes defendemos al funcionario. Es lo mínimo. No estamos solicitando nada del otro mundo, acá estamos hablando de acceso a pruebas relevantes que deben manejar todos los intervinientes, no sólo la fiscalía.  Somos la defensa, tenemos derecho a preparar profesionalmente la defensa de nuestro representado. Sino es por nosotros, que se haga por la opinión pública. La opinión pública merece tener antecedentes de este caso, merece hacerse su propio juicio luego que muchos han acusado sin antes haberse hecho una debida investigación. Incluso han instrumentalizado el caso mostrándolo en la franja del plebiscito del Apruebo” para influir en el voto de la gente el domingo. A qué le tienen miedo, no lo sé. Hablemos con la verdad. Y esas cámaras seguramente muestran la verdad. Por qué el “por ahora no” del tribunal. Por esperar a que pase el plebiscito y se hagan cambios en la alta cúpula de Carabineros? Estamos hablando de la vida de un joven. Sebastián merece igualdad ante la ley y eso parte por una investigación en que todas las partes tengamos los antecedentes arriba de la mesa. Si las imágenes brindan cualquier antecedente para esclarecer la verdad, Sebastián y nosotros -su defensa- estamos dispuestos a que se den a conocer. Sin misterios, sin juegos de cartas, sin cálculos electorales, con las manos abiertas, de cara a la ciudadanía.